INADI: Les invitamos a la Reunion del Foro de Diversidad Sexual del Chubut: Jueves 2 de Julio 19:30 - sede de INADI Puerto Madryn

2 de Julio 2009

Debido a la alerta de emergencia por la gripe que anda acechando, la reunión de hoy a las 19:30 sera cancelada por perención de contagios. INADI cerrará las puertas de la sede para todo tipo de reunión hasta nuevo aviso. De todas formas los que estén dispuestos a reunirse en una sede eventual por favor contesten así evaluamos para mañana viernes, o en su defecto la semana que viene, un nuevo encuentro.

Claudia Contreras - Juan C. Rocha A.
foro.lgbt.chubut@gmail.com
---
29 de Junio 2009

FORO DE DIVERSIDAD SEXUAL:
2 de Julio – 19:30 hs, B. Mitre 384, Puerto Madryn

La Delegación en Chubut del INADI, invita a todos/as los interesados/as (Ongs, asociaciones, colectividades, público en general) a participar de la reunión del FORO DE DIVERSIDAD SEXUAL, la misma se llevará a cabo el día jueves 2 de Julio a las 19:30 horas en la sede del INADI sita en calle B. Mitre 384 de la ciudad de Puerto Madryn.

Recordamos a Uds. que el Foro se reunirá los primeros jueves de cada mes.



Objetivos Generales del Foro:

1.- Elaborar propuestas de intervención antidiscriminatoria.
2.- Monitorear las políticas públicas del estado nacional en lo que respecta a cuestiones antidiscriminatorias hacia la diversidad sexual
3.- Monitorear y colaborar en la implementación del Plan Nacional contra la Discriminación.
4.- Colaborar en las tareas de investigación y formación del INADI
5.- Colaborar en el armado de un sistema nacional de denuncias, seguimiento y mediación del INADI.

Esperamos contar con su presencia. Favor de difundir la presente información.


El INADI tiene a disposición la línea telefónica gratuita 0-800-999-2345 durante las 24 horas para brindar un servicio de asesoramiento y recibir denuncias sobre actos de discriminación.

INADI / Chubut- Mitre 384 – Puerto Madryn - Teléfono 02965-472108 - e mail chubut@inadi.gov.ar

---
Nota: Gracias al INADI para difundir esta gacetilla.

INADI: 28 De Junio Día del Orgullo LGBT

www.inadi.gov.ar
Recibido por email el 29 de Junio 2009

¿Por qué es el Día del Orgullo Lésbico Gay Bisexual Trans?

Un 28 de junio en la ciudad de Nueva York, un grupo de travestis, lesbianas y gays resistieron con piedras y botellazos una razzia de la policía a un pub llamado Stonewall. Esta revuelta, que se prolongó por varios días, que demandó organización para resistir y que tuvo un resultado de decenas de heridos y detenidos, pasó a ser un hito en la historia del movimiento de minorías sexuales. Fue el ejemplo que dio origen en todo el mundo a las agrupaciones que, haciendo eco de la gran lucha que en esa época libraba el pueblo vietnamita contra el imperialismo yanqui, formaron los "Frentes de Liberación Homosexual". En Francia, Inglaterra, Estados Unidos y también en Argentina, activistas y militantes se unieron para luchar contra la opresión sexual, opresión que todas identificaban como ligada intrínsecamente a la explotación capitalista. Y a eso llamaban Orgullo. A la resistencia organizada, cotidiana y personal frente a la discriminación, persecución y penalización de su orientación sexual y de género.

Plan Nacional Contra la Discriminación

Identidad Sexual

El Plan Nacional Contra la Discriminación sostiene que "nuestra sociedad históricamente legitimó una concepción de sexualidad única, normal, sana y legal que se contraponía a cualquier otra concepción de sexualidad. Esta noción niega la evidencia de la existencia de sexualidades diversas y diferentes orientaciones sexuales e identidades de género. Desde la religión y la medicina se ha intentado definir y disciplinar la sexualidad clasificándola en dos sexos. Se han establecido códigos binarios, basados supuestamente en la inapelabilidad biológica, instituyendo jerarquías y desigualdades, que han sido consagradas como legales a través de la normativa estatal negando el derecho de identidad sexual a un número considerable de seres humanos que no pueden ni quieren ser encasillados en este orden, ya que reconocen una diversidad de diferentes orientaciones sexuales".

Las personas con diversas orientaciones sexuales e identidades de género figuran entre los grupos humanos discriminados en nuestra sociedad, a los cuales se les reservan etiquetas negativas y epítetos peyorativos y ofensivos. Los sentimientos de rechazo y desprecio, que llegan a la violencia y la agresión contra estos seres humanos, se denominan homofobia.
De los niveles en los que opera la homofobia, la institucional que se refiere a las formas mediante las cuales los organismos gubernamentales, empresariales, educativos o religiosos discriminan sistemáticamente por la orientación o identidad sexual. Las leyes, los códigos o los reglamentos se encargan de legalizar dicha discriminación.

Siguiendo con el Plan, las formas más habituales de discriminación en el ejercicio de sus derechos, entre otras, son las siguientes:

§ Ausencia de legislación que reconozca la unión civil de parejas
§ Para los/as transexuales, la problemática más frecuente es la de los documentos de identidad, que no indican la identidad de género de las personas ocasionándoles todo tipo de problemas en el ejercicio de sus derechos ciudadanos
§ No se permite a las parejas de un mismo sexo adoptar niños/as
§ Alarman las condiciones inhumanas de detención de las personas gays, travestis o transexuales
§ Los códigos contavencionales de la mayoría de las provincias otorgan a los/as policías facultades discrecionales para detener a las personas bajo el supuesto de infracciones a la moralidad pública, que "habilitan toda clase de abusos y corrupción policial".

Propuesta del Plan Nacional Contra la Discriminación

17- Derogar los artículos de todos los Códigos provinciales y municipales con figuras contravencionales "abiertas" (falta de moralidad, escándalo en la vía publica, merodeo, prostitución, etc.) que otorgan facultades a la policía para realizar detenciones sin intervención judicial previa.
19- Promover la sanción de una ley nacional de unión civil para parejas de un mismo sexo con garantías y atribuciones similares que las parejas heterosexuales.
102- promover la adecuación procesal que posibilite el registro fotográfico en los documentos de identidad según el aspecto físico de personas con diversa orientación sexual e identidad de género.
103- Crear en todas las provincias y a nivel nacional programas específicos de capacitación laboral y profesional que promueva la inserción laboral de personas en situación de prostitución y/o con diversa orientación sexual e identidad de género.

CELEBREMOS LA DIVERSIDAD: GAYS, LESBIANAS, TRAVESTIS, TRANSGÉNEROS, TRANSEXUALES, BISEXUALES, INTERSEXUALES

* No a la discriminación hacia las personas LGBTTTI

* Por el respeto a la identidad

* Por la libertad para decidir sobre el propio cuerpo

* Por el derecho a la familia: legalización de los derechos de las parejas del mismo sexo

* Por el acceso a todos los derechos que aseguren la inclusión ciudadana
Delegación en Chubut del INADI y Foro por la Diversidad Sexual

Gracias por su atenta lectura

El INADI tiene a disposición la línea telefónica gratuita 0-800-999-2345 durante las 24 horas para brindar un servicio de asesoramiento y recibir denuncias sobre actos de discriminación.

INADI / Chubut Mitre 384 - Puerto Madryn - Teléfono 02965-472108 - e mail chubut@inadi.gov.ar

Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo
Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos
www.inadi.gov.ar

Revista El Teje

http://www.rojas.uba.ar/publicaciones/revistas/

En 2007, las Áreas de Comunicación y de Tecnologías del Género del Rojas, junto a la organización Futuro Transgenérico, llevaron adelante un proyecto de capacitación en periodismo para personas travestis y transexuales. El Teje —palabra que alude a lo que no se dice, lo oculto, lo que se trama, lo ilegal, lo sobreentendido— es el título de la revista, surgida de dicha experiencia de trabajo que hoy deseamos compartir con el resto de la comunidad.

http://www.rojas.uba.ar/publicaciones/revistas/el-teje/teje_01.pdf
http://www.rojas.uba.ar/publicaciones/revistas/el-teje/teje_02.pdf
http://www.rojas.uba.ar/publicaciones/revistas/el-teje/teje_03.pdf

El Chubut: Archivaron la denuncia contra la jueza Delma Vianni

http://www.elchubut.com.ar/web2/index.php?option=com_content&view=article&id=18896:archivaron-la-denuncia-contra-la-jueza-delma-vianni&catid=2:puerto-madryn&Itemid=36

Puerto Madryn, JUEVES, 18 DE JUNIO DE 2009 01:05

Luego de la denuncia presentada por el jefe de la Unidad Regional de Policía, comisario inspector Guillermo Van Bliet contra la jueza de familia Nº 2, Delma Vianni, la fiscalía se tomó su tiempo para estudiar los fundamentos esgrimidos por Van Bliet y en las últimas horas se decidió el archivo de la denuncia.

El archivo de la causa fue confirmada desde el Ministerio Público Fiscal de Puerto Madryn, “al respecto se requirieron todas las circunstancias documentales del caso, fueron analizadas, y si bien no voy a enumerar el enunciado, la causa fue archivada, atento a que no se encontraron elementos de convicción, ni elementos de carácter objetivo ni subjetivos que permitan atribuir una conducta penalmente reprochable en la intervención de a jueza” aseguró.

El fiscal jefe, Daniel Báez mencionó que “el denunciante había entendido que se estaría ante la configuración de un hecho delictual, tiene todo el derecho de hacer la denuncia como cualquier ciudadano y en su tratamiento en esta fiscalia el resultado es este, no se que hará el denunciante, puede pedir la revisión del archivo dispuesto por la fiscalía”.

El comisario inspector Guillermo Van Bliet había denunciado a la jueza Delma Vianni el 26 de mayo del corriente por el presunto delito de privación ilegitima de la libertad.

Delma Vianni había dispuesto la internación de un adolescente en el servicio de Salud Mental del Hospital Zonal de esta ciudad y anexa consigna policial por el plazo de (30) días, a los efectos de evitar la fuga. Teniéndose en cuenta que el nosocomio de esta ciudad es de tratamiento a puertas abiertas o ambulatorio, o sea, que no posee la infraestructura mínima para mantener bajo tratamiento a una persona en contra de su voluntad, el enfermo puede optar en cualquier momento por retirarse y abandonar el tratamiento.

Sucedió así con este menor quien eludió la custodia dispuesta por la dra. Vianni, abandonó el tratamiento y su paradero fue ubicado en la ciudad de Gral. Hacha Provincia de La Pampa, disponiéndose una comisión policial para ir en su búsqueda. La situación mencionada se volvió a reiterar a los pocos días de ser internado en salud mental.

Además de distraerse personal policial en cuestiones que no son de su competencia, se origina una orden que se contrapone con el espíritu de la legislación a nivel constitucional (pactos internacionales) y se priva al menor de la libertad, resultando su principal problema poseer una personalidad que no se condice con su condición física. (Afeminado / travesti).

Ahora esta situación deberá ser tratada por el Consejo de la Magistratura, organismo ante el que también presentó la denuncia Van Bliet, en este caso ante la posible comisión de alguna falta que pueda ameritar la apertura de un sumario en su contra, cosa que no será tratada en la próxima sesión a realizarse en Puerto Madryn, pues el temario ya está dispuesto con anterioridad. En su denuncia, Van Bliet le enrostra a la jueza un presunto mal desempeño en sus funciones y un presunto desconocimiento del derecho.

Diario de Madryn: La Fiscalía podría pedir el archivo de Policía contra la Jueza de Familia

http://www.diariodemadryn.com/vernoti.php?ID=105761

? de Junio 2009

A CRITERIO DEL JEFE DE LOS FISCALES, LA JUEZA “TOMÓ LOS RECAUDOS NECESARIOS PARA PROTEGER AL MENOR” - La Fiscalía podría pedir el archivo de Policía contra la Jueza de Familia

El jefe de los Fiscales de Puerto Madryn, Daniel Báez, confirmó la existencia de la denuncia que, contra la Jueza de Familia Nº 2 Delma Vianni, presentara el Jefe de la Unidad Regional de Policía local Guillermo Van Vliet, a quien le cuestiona la presunta comisión del delito de “privación ilegítima de la libertad” contra un menor de edad.
El Jefe del Ministerio Público Fiscal de la ciudad portuaria aseguró que “la denuncia fue radicada” por el comisario inspector Guillermo Van Vliet “ante una situación” determinada, y “respecto a un menor de edad”.
Según aseguró, aparentemente se habría producido “una situación respecto a la custodia del adolescente, menor de edad que estuvo alojado en el Hospital Subzonal de Madryn y sobre esa circunstancia se ha denunciado”.

Custodia para “que no se fugue”
Según informáramos en nuestra edición de ayer, el menor en cuestión habría sido internado en el área de Salud Mental de ese centro de salud por ciertas características de su conducta, pero se fugó y fue encontrado en la localidad de General Hacha, en la provincia de La Pampa. Hacia allí ordenó la Jueza Vianni que fuera a buscarlo personal policial de Puerto Madryn. Una vez de regreso en Madryn, habría vuelto a escaparse, tras lo cual fue ubicado en Bahía Blanca, al sur de la provincia de Buenos Aires, y vuelto a internar con custodia, para que presumiblemente no se fugue nuevamente favorecido porque el Hospital es un centro de atención que funciona bajo la modalidad de ‘puertas abiertas’.
Para el oficial superior policial, el cumplimiento de esas órdenes obligaría a distraer parte del escaso número de efectivos policiales ‘de calle’ con los que cuenta la ciudad, para prestar tareas que no serían de su competencia.

En situación de riesgo y desprotección
Puntualmente sobre el caso, y si bien “voy a abstenerme de realizar cualquier tipo de apreciación sobre la situación del jovencito -ya que la ley lo prohíbe- debido a la edad del mismo; la situación está bajo la órbita del Juzgado de Familia, sin que el menor esté incurso en ningún hecho delictivo”.
Las características del caso “implicaba -de acuerdo a las constancias que ya han sido solicitadas -que el menor se encuentre en una situación de riesgo y desprotección, de acuerdo a su edad. Es sobre esa circunstancia interviene el Juzgado de Familia, a instancias de la Asesoría de Menores”.
Igualmente, “se debe tener en cuenta que el menor, en su representación legal -de acuerdo a la documentación que ya fue solicitada-, estaba asistido por la Asesoría de Menores”.

La jueza tomó “los recaudos necesarios para proteger al menor”
En interpretación del Jefe de los Fiscales Daniel Báez, “lo que la Jueza realizó fue tomar los recaudos necesarios para la protección del menor”. De todos modos, “también fueron requeridos informes para enviar la documentación y para ver cuales han sido los trámites que se han dado”, como así también “un informe a la Asesoría de Menores (sobre el caso), porque es quien representa al menor”.
El fiscal fue insistente en remarcar que el adolescente, transformado en actor central de la denuncia policial contra la jueza, “no está desamparado, ya que tiene una representación en el curso de este proceso, la que fue ejercida incluso en el marco de las audiencias realizadas”.

La denuncia podría ser archivada
Por lo pronto, “se va a analizar la documentación, y si surge algún tipo de conducta” presuntamente cuestionable “se analizará. Si no es así, se archivará”.
En referencia al cuestionamiento que realizó el jefe policial sobre las resoluciones de la Jueza de Familia Delma Vianni, el funcionario judicial aseguró conocer sobre otros casos en los que las medidas judiciales ordenadas por los magistrados han sido similares, “pero acá la discusión también tiene otro aspecto, referido a qué lugar o qué puede proveer el Estado -como tal- para situaciones como esta” en la que actualmente se encuentra el menor, “en las que, no habiendo incurrido en un hecho delictivo, se profuga y está en peligro su persona. Qué recursos tiene el Estado para ubicar un menor en esa situación” lanzó la pregunta el jefe de los fiscales.
En cuanto a la labor desplegada por los efectivos policiales en el caso, Báez comentó que “sólo ha sido en el rol de custodia”.

“Privación ilegítima de la libertad”
Lo que el jefe de Unidad Regional cuestiona de la labor de la jueza, actos sobre los cuales también estaría informado el Consejo de la Magistratura, de modo que la inminente decisión de archivo del expediente por parte de la Fiscalía también podría llegar a ser alcanzada por una potencial investigación del órgano contralor de los magistrados; es que “se origina una orden que se contrapone con el espíritu de los pactos internacionales de raigambre constitucional en Argentina, ya que se priva al menor de su libertad. Las reglas de las Naciones Unidas para la protección de los menores de edad privados de la libertad mencionan en forma clara y explícita qué se entiende por privación de la libertad”.
“En su artículo 11 inciso B dice ‘…por privación de la libertad se entiende toda forma de detención o encarcelamiento, así como con el internamiento en un establecimiento público o privado del que no se permita salir al menor por su propia voluntad, por orden de cualquier autoridad…’”
Por otro lado, “las políticas públicas mencionadas en la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia y Familia, se basan en el respeto, preservación de identidad y vínculos familiares, con participación del grupo familiar en la recuperación del menor. l capítulo VII de la referida Ley enuncia las Medidas de Protección que la autoridad competente podrá adoptar. En su inciso E refiere ‘…tratamiento médico, psicológico o psiquiátrico, en régimen de internación en hospital o tratamiento ambulatorio…’; y en su inciso G ‘…alberge en entidad pública o privada en forma transitoria. El alberge será una medida provisoria y excepcional… no pudiendo implicar privación de la libertad…’”
El comisario inspector Guillermo Van Vliet analizó que “al asimilar la ley con rango Constitucional al presente hecho, la Juez de Familia dispuso la internación del menor por 30 días con custodia, para evitar su ‘fuga’, o sea que el menor está imposibilitado de deambular y salir voluntariamente, de un establecimiento público” como el edificio hospitalario.
Como consecuencia, considera válido peticionar que se tenga por denunciado “el presunto delito de privación ilegítima de la libertad en contra del menor” en cuestión, “por orden emanada del Juzgado de Familia Nº 2 de Puerto Madryn, a cargo de la Dra. Delma Vianni, secretaría a cargo de María Mercedes Rocca y asesores civiles intervinientes en el caso”, por un hecho “ocurrido en el Hospital de esta ciudad entre los días 8 y 23 de mayo, en forma alternada”.

Cronica: Por asignar custodia policial a menor de 16 años internado en un Hospital Público; Denuncian a jueza de Familia

http://diariocronica.com.ar/notas/notas.php?idnota=147690

5 de Junio 2009

Denuncian a jueza de Familia por privación ilegítima de la libertad

El jefe de la Unidad Regional de policía de Puerto Madryn comisario mayor Guillermo Van Vliet presentó recientemente una grave denuncia contra una jueza de familia de aquella localidad portuaria, la que de prosperar podría dejar un precedente y llamado de atención hacia otros funcionarios judiciales que suelen tomar medidas similares como ser dejar bajo custodia policial a menores de edad que están sujetos a tareas de rehabilitación por adicciones o bien por otras conductas probablemente anti sociales. La denuncia fue radicada el pasado 26 de mayo ante la Fiscalía de Madryn y también fue elevada al Consejo de la Magistratura, de acuerdo a lo que este medio pudo recabar.

Fundamentos
Según este medio pudo informarse respecto a los fundamentos expuestos por el comisario mayor Guillermo Van Vliet, la jueza de Familia nro. 2 Delma Viani había dispuesto la internación de un adolescente en el servicio de Salud Mental del Hospital Zonal de esta ciudad y anexa consigna policial por el plazo de (30) días, a los efectos de evitar la fuga.
Para el denunciante fundamenta que ¨Teniéndose en cuenta que el nosocomio de esta ciudad es de tratamiento a puertas abiertas o ambulatorio, o sea, que no posee la infraestructura mínima para mantener bajo tratamiento a una persona en contra de su voluntad, el enfermo puede optar en cualquier momento por retirarse y abandonar el tratamiento.
Sucedió así con este menor quien eludió la custodia dispuesta por la dra. Vianni, abandonó el tratamiento y su paradero fue ubicado en la ciudad de Gral. Hacha Provincia de La Pampa, disponiéndose una comisión policial para ir en su búsqueda. La situación mencionada se volvió a reiterar a los pocos días de ser internado en salud mental.
¨Además de distraerse personal policial en cuestiones que no son de su competencia, se origina una orden que se contrapone con el espíritu de la legislación a nivel constitucional (pactos internacionales) y se priva al menor de la libertad, resultando su principal problema poseer una personalidad que no se condice con su condición física. (afeminado/travesti).
Las Reglas de las Naciones Unidas para la protección de los menores de edad privados de la libertad, menciona en forma clara y explícita, qué se entiende por privación de la libertad, y en su artículo 11 inciso "b" dice "….por privación de la libertad se entiende toda forma de detención o encarcelamiento, así como con el internamiento en un establecimiento público o privado del que no se permita salir al menor por su propia voluntad, por orden de cualquier autoridad…."
Las políticas públicas mencionadas en la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia y Familia, se basan en el respeto, preservación de identidad y vínculos familiares, con participación del grupo familiar en la recuperación del menor. El capítulo VII de la referida Ley enuncia las Medidas de Protección que la autoridad competente podrá adoptar; en su inciso "e" refiere "…tratamiento médico, psicológico o psiquiátrico, en régimen de internación en hospital o tratamiento ambulatorio…"; y en su inciso "g" "….albergue en entidad pública o privada en forma transitoria. El albergue será una medida provisoria y excepcional…….no pudiendo implicar privación de la libertad…"

Privación ilegítima de la libertad
Asimilando la ley con rango Constitucional al presente hecho, la jueza de Familia nro 2 ha dispuesto la internación del menor por el término de 30 días con custodia para evitar su FUGA, o sea que el menor se encuentra con la imposibilidad de deambular y salir voluntariamente, de un establecimiento público (Hospital Andrés Izzola).
Se peticiona a la autoridad competente se tenga como denuncia escrita la presente, por el presunto delito de Privación ilegítima de la libertad en contra del menor, por orden emanada del Juzgado de Familia nro. 2 a cargo de la dra. Delma Vianni, Secretaría a cargo de la dra. María Mercedes Rocca y asesores civiles intervinientes en el caso, ocurrido en el Hospital de esta ciudad entre los días 8 de mayo y 23 de mayo en forma alternada. Para el denunciante el término fuga es: quebrantamiento de pena sin ejercer violencia o fuerza en las cosas. El menor en cuestión no se encuentra cumpliendo pena alguna, sino solo se le debe aplicar una medida de protección de las enunciadas en el art. 59 capitulo VII.

La responsabilidad de menores impúberes es de la Defensoría de menores, hoy llamada asesoría civil de familia y está estipulado en el código civil en el capítulo de tratamiento de menores. ¨ Fundamenta, entre otros términos, el actual titular de la U.R. Puerto Madryn de policía.

La Rosa Brindada: A 40 años de la revuelta de Stonewall: Diversidad y Disidencia

http://larosabrindada.blogspot.com/2009/06/40-anos-de-la-revuelta-de-stonewall.html

27 de Junio 2009

Aunque en la ciudad de Buenos Aires, desde hace algunos años, se celebra en noviembre la marcha del orgullo LGTTBI, la fecha que indica el calendario histórico internacional es el 28 de junio.

Esa tradición comenzó en Nueva York, cuando un grupo de gays, lesbianas y travestis se enfrentaron a la policía, hartoas de la persecución y las razzias en su mítico bar: Stonewall in. Era el 28 de junio de 1969. Años convulsionados aquellos, en un mundo en el que había lugar para las utopías revolucionarias. Y visibilizarse, o sea, existir ante toda la sociedad, para quienes por su identidad de género o sus prácticas sexuales eran condenadoas a vivir ocultas, fue revolucionario.

La revuelta de Stonewall duró tres días. La historia del orgullo, que empezó entonces, no terminó.

El hartazgo de no ser consideradas personas con iguales derechos, las agresiones de ser vistos como ‘degeneradoas’, ‘anormales, ‘pervertidoas’ que obligaron por años al silencio, la doble vida, la ‘discreción’. El basta ya a los encarcelamientos, a los crímenes de odio, dio origen al día del orgullo…

Hay una historia que no se enseña en los colegios:

El 28 de junio de 1969 fue uno de esos tantos días en que la policía entraba al Stonewall Inn para hacer gala de sus fobias contra las personas LGTTB. Esta vez, sin embargo, iba a ser diferente.

Los uniformados sacaron a todo el mundo afuera. En la calle había una camioneta donde entraría el cupo diario de concurrentes a la comisaría. Pero de repente las cosas cambiaron. La gente comenzó a forcejear con la policía y lograron liberar a quienes estaban en la camioneta policial y a la vez encerró a los policías en el bar. Ahora las ‘travas’, ‘los putos’ y ‘las tortas’ estaban afuera, gritando, y ‘la cana’ había terminado encerrada en el boliche.

Llegaron más patrulleros. La gente estaba enfurecida, rabiando la injusticia cotidiana y ese día no iban a permitir que ocurriera lo de siempre. Esta vez el poder policial no les dio miedo. En vez de huir, llamaron a otros y otras. Durante tres días las calles se llenaron de travestis, gays y lesbianas que luchaban contra la policía para defender su espacio.

Y así la cosa se convirtió en ‘una revuelta’ que la policía no podía controlar, aun cuando mandaban más y más efectivos. Se habían juntado miles de personas y ahora no era tan fácil obligar a toda esa gente a volver a esconderse. Por eso, el 28 de junio se convirtió en el día del orgullo, porque fue el día en que todas y todos se cansaron de la persecución policial, en este caso, el brazo armado del prejuicio social.

En diferentes ciudades de Argentina se realizan distintas actividades este día, pero en la Ciudad de Buenos Aires se pasó la fecha para noviembre. Uno de los motivos es el frío de junio, pero, de todas maneras, se celebra una fecha local: la fundación del primer grupo LGTTB en Buenos Aires, ‘Nuestro Mundo’, que fue creado en noviembre de 1967.

Si bien no hubo marchas del orgullo hasta los ’90, antes de la dictadura existía en la Argentina un movimiento muy importante. Nuestro Mundo y otros grupos de gays y lesbianas formaron el Frente de Liberación Homosexual en 1971. Se trataba de un frente que también intentaba dar una lucha contra la represión policial, y tenía además una mirada crítica sobre las relaciones sociales marcadas por las injusticias, adhiriendo muchoas de sus miembroas, a corrientes políticas que intentaban cambiar el mundo…

Para algunas personas sigue sonando conflictivo hablar de orgullo lesbico-gay-travesti...
se preguntan: ¿Qué, nos debemos sentir orgullosos de nuestra heterosexualidad? En realidad,
el orgullo es una respuesta política que denuncia la discriminación y el odio y desenmascara la
hipocresía. Es, fundamentalmente, una respuesta a la educación que sufren gays, lesbianas,
travestis y otros géneros desde el nacimiento. Protesta y festejo. Reclamos de derechos.
Deseos de vivir con dignidad. 

Pensar el día del orgullo solo como una fiesta permite pasarla bien, incluso divirtiendo a los que se acercan solo como curiosos.

Vivirlo como celebración, pero con conciencia de estar poniendo en tela de juicio valores hipócritas de la sociedad y cuestionarla en todas sus opresiones y discriminaciones, es luchar no solo por los derechos de un colectivo determinado sino por la libertad del pueblo todo.

Encuesta FALGBT: Entrega de las Encuestas

25 de Junio 2009 Por Patrick

Un Miembro del Foro Social de Diversidad Sexual del Chubut entregó ayer en Buenos Aires, las encuestas firmadas de candidatos a Senadores y Diputadxs al secretario de la FALGBT, Martin Canevaro, autor de la Encuesta.


Foto: Patrick Attard del Foro Social de Diversidad Del Chubut (izquierda) con Martin Canevaro de la FALGBT

El Foro de Diversidad Sexual del Chubut se formó solo hace algunas semanas y tuvo éxito juntando firmas de 3 candidatos. Pusieron volantes en muchos lugares en la ciudad para informar a los votantes sobre la Encuesta.

Martin Canevaro habló que es muy importante trabajar a nivel provincial por la Union Civíl, por la derogacion de los articulos contra gays y travestis en los Códigos de Falta y la educacion sobre las personas transexuales que deben ser tratadas con el nombre que eligen en el hospital (Identidad de género) etc.

FALGBT Elecciones del 28 de Junio 2009: Informe: Votá por Tus Derechos

INFORME: VOTÁ POR TUS DERECHOS

CUESTIONARIO A LOS/LAS CANDIDATOS/AS A DIPUTADOS/AS DE LA NACIÓN
SOBRE IGUALDAD DE DERECHOS PARA
LESBIANAS, GAYS, BISEXUALES Y TRANS

ELECCIONES DEL 28 DE JUNIO DE 2009.

Secretaria de Organización
Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans

Presentación:

En el marco de las próximas elecciones legislativas del 28 de junio, la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) realizó un cuestionario para candidatas/os a diputadas/os nacionales con el objetivo de conocer su opinión sobre la igualdad de derechos para los ciudadanos/as lesbianas, gays, bisexuales y trans.

Entendemos que en todo proceso eleccionario, un debate público previo, serio y sincero sobre las opiniones y propuestas de los/as diferentes candidatos/as y partidos políticos enriquece y mejora la calidad democrática. Con este informe, queremos que el conjunto de la sociedad, y nuestra comunidad en particular, conozca sus opiniones sobre los derechos que a casi 26 años de la reinstauración democrática aún no tenemos los ciudadanos y las ciudadanas lesbianas, gays, bisexuales y trans en la Argentina.

El cuestionario fue enviado a todos y todas los/as candidatos/as a legisladores nacionales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la Provincia de Buenos Aires, a través de la Secretaria de Organización de la FALGBT. Específicamente, les pedimos que se expresaran por sí o por no sobre el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, el derecho a la identidad del colectivo trans (travestis, transexuales, transgéneros), la modificación a la Ley de penalización de actos discriminatorios (Ley 23.592) para que incluya la orientación sexual y la identidad de género como “pretextos” discriminatorios sancionados, así como sobre la implementación de un Plan Integral de Igualdad de Oportunidades para Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans. Los/as aspirantes a ocupar una banca en el Congreso Nacional tuvieron también un espacio para expresar y desarrollar sus opiniones, que reproducimos textuales en este informe.

Estamos convencidos/as de que este cuestionario a candidatos/as a diputados/as nacionales es un importante instrumento para que los/as ciudadanos/as lesbianas, gays, bisexuales y trans, y todos/as los/as ciudadanos/as que quieren vivir en una sociedad que respete la diversidad y las diferencias, conozcan sus opiniones sobre nuestros derechos antes de decidir su voto.

Queremos destacar la actitud democrática de todos y todas los/as candidatos/as que contestaron la encuesta. Valoramos su aporte al debate público y su reconocimiento a nuestro colectivo. Al único candidato que se negó a responder, Francisco De Narváez, queremos decirle que las personas lesbianas, gays, bisexuales y trans también somos ciudadanos y ciudadanas de este país, que tenemos el derecho a conocer las opiniones de quienes aspiran a representar al pueblo en la Cámara de Diputados de la Nación y que la Argentina la construimos entre todos y todas. Todavía tiene tiempo hasta el día de la votación; lo instamos a responder.

A continuación reproducimos las respuestas de los/as candidatos/as, sus declaraciones y nuestras conclusiones.


Respuesta de candidatos a diputados/as de la Nación por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires:


1.- ¿Está usted de acuerdo con que el Congreso de la Nación sancione una ley que reconozca el derecho a matrimonio a las parejas conformadas por personas del mismo sexo?

Candidato/as Respuesta
Altamira, Jorge, Partido Obrero Sí
Castillo, Christian , Frente de Izquierda y los trabajadores Sí
Heller, Carlos, Encuentro Popular para la Victoria y Frente para la Victoria. Sí
Ibarra, Aníbal, Diálogo por la Ciudad Sí
Michetti, Gabriela, Propuesta Republicana -PRO NO
Polino, Héctor, Partido Socialista Sí
Prat Gay, Alfonso, Acuerdo Cívico y Social NO
Ripoll, Vilma, MST- Nueva Izquierda Sí
Solanas, Fernado “Pino”, Proyecto Sur Sí
Zamora, Luís, Autodeterminación y Libertad Sí


2.- ¿Está usted de acuerdo con que el Congreso de la Nación sancione una ley que reconozca el derecho a la identidad (cambios registrales: documentos, etc.) de las personas trans (travestis, transexuales, transgéneros)?

Candidato/as Respuesta

Altamira, Jorge, Partido Obrero Sí
Castillo, Christian, Frente de Izquierda y los Trabajadores Sí
Heller, Carlos; Encuentro Popular para la Victoria y Frente para la Victoria. Sí
Ibarra, Aníbal; Diálogo por la Ciudad Sí
Michetti, Gabriela; Propuesta Republicana- PRO Sí
Polino, Héctor; Partido Socialista Sí
Prat Gay, Alfonso; Acuerdo Cívico y Social Sí
Ripoll, Vilma; MST- Nueva Izquierda Sí
Solanas, Fernado “Pino”; Proyecto Sur Sí
Zamora, Luís; Autodeterminación y Libertad Sí

3.- ¿Está usted de acuerdo con que la Ley de penalización de actos discriminatorios (Ley 23.592) incorpore la orientación sexual y la identidad de género como pretextos discriminatorios?

Candidato/as Respuesta

Altamira, Jorge; Partido Obrero Sí
Castillo, Christian; Frente de Izquierda y los Trabajadores Sí
Heller, Carlos; Encuentro Popular para la Victoria y Frente para la Victoria Sí
Ibarra, Aníbal; Diálogo por la Ciudad Sí
Michetti, Gabriela; Propuesta Republicana- PRO Sí
Polino, Héctor; Partido Socialista Sí
Prat Gay, Alfonso; Acuerdo Cívico y Social Sí
Ripoll, Vilma; MST- Nueva Izquierda Sí
Solanas, Fernando “Pino”; Proyecto SurSí
Zamora, Luís; Autodeterminación y Libertad Sí


4.- Está usted de acuerdo con la implementación de un Plan Integral de Igualdad de Oportunidades para Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans?

Candidato/as Respuesta

Altamira, Jorge; Partido Obrero Sí
Castillo, Christian; Frente de Izquierda y los Trabajadores Sí
Heller, Carlos; Encuentro Popular para la Victoria y Frente para la Victoria Sí
Ibarra, Aníbal; Diálogo por la Ciudad Sí
Michetti, Gabriela; Propuesta Republicana- PRO Sí
Polino, Héctor; Partido Socialista Sí
Prat Gay, Alfonso; Acuerdo Cívico y Social NO
Ripoll, Vilma; MST- Nueva Izquierda Sí
Solanas, Fernado “Pino”; Proyecto Sur Sí
Zamora, Luís; Autodeterminación y Libertad Sí


Respuesta de candidatos a Diputados/as de la Nación por la Provincia de Buenos Aires:


1.- ¿Está usted de acuerdo con que el Congreso de la Nación sancione una ley que reconozca el derecho a matrimonio a las parejas conformadas entre personas del mismo sexo?

Candidato/as Respuesta
Myriam Bregman; Frente de Izquierda y los Trabajadores Sí
De Narvaez; Unión PRO No contestó
Kirchner, Néstor; Frente Justicialista para la Victoria *
Pitrola, Néstor; Partido Obrero Sí
Sabbatella, Martín; Nuevo Encuentro Sí
Stolbizer, Margarita; Acuerdo Civico y Social Sí

(*) Respuesta del candidato Néstor Kirchner: “No es un tema para responderlo con un sí o con un no. Tiene que ser fruto de un profundo análisis.”

2.- ¿Está usted de acuerdo con que el Congreso de la Nación sancione una ley que reconozca el derechos a identidad (cambios registrales: documentos, etc.) a las personas trans (travestis, transexuales, transgéneros)?

Candidato/as Respuesta
Myriam Bregman; Frente de Izquierda y los Trabajadores Sí
De Narvaez; Unión PRO No contestó
Kirchner, Néstor; Frente Justicialista para la Victoria Sí
Pitrola, Néstor; Partido Obrero Sí
Sabbatella, Martín; Nuevo Encuentro Sí
Stolbizer, Margarita; Acuerdo Civico y Social Sí

3.- ¿Está usted de acuerdo con que la Ley de penalización de actos discriminatorios (Ley 23.592) incorpore la orientación sexual y la identidad de género como pretextos discriminatorios?

Candidato/as Respuesta
Myriam Bregman; Frente de Izquierda y los TrabajadoresSí
De Narvaez; Unión PRO No contestó
Kirchner, Néstor; Frente Justicialista para la Victoria Sí
Pitrola, Néstor; Partido Obrero Sí
Sabbatella, Martín; Nuevo Encuentro Sí
Stolbizer, Margarita; Acuerdo Civico y SocialSí

4.- ¿Está usted de acuerdo con la implementación de un Plan Integral de Igualdad de Oportunidades para Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans?

Candidato/as Respuesta
Myriam Bregman; Frente de Izquierda y los Trabajadores Sí
De Narvaez; Unión PRO No contestó
Kirchner, Néstor; Frente Justicialista para la Victoria Sí
Pitrola, Néstor; Partido Obrero Sí
Sabbatella, Martín; Nuevo Encuentro Sí
Stolbizer, Margarita; Acuerdo Civico y Social Sí

Comentarios enviados por los candidatos/as a diputados/as nacionales

Ciudad Autónoma de Buenos Aires:

Castillo, Christian: “En el primer caso, avalo obviamente el fin de la cavernícola discriminación actualmente existente, en el marco de sostener, como socialista, que no creo necesario que el Estado deba inmiscuirse en las uniones personales por mutuo consentimiento entre personas de cualquier orientación sexual”.

Heller, Carlos: "Es necesario que nuestra democracia se profundice para que sean reconocidos y respetados todos los derechos civiles. Lo dice la Constitución Nacional: todos los ciudadanos y las ciudadanas tienen las mismas obligaciones y los mismos derechos. Espero que el conjunto de leyes de igualdad de derechos sean acompañadas por todos los sectores políticos”.

Ibarra, Aníbal: "Durante mi gestión como Jefe de Gobierno de la Ciudad, promulgué y puse en funcionamiento la Ley de unión civil. Ahora, como diputado nacional, apoyaré la sanción de una Ley de matrimonio entre personas del mismo sexo porque estoy a favor de la igualdad de derechos. Las sociedades avanzan. Si no fuera así, en EE.UU., hoy no podrían casarse los blancos con los afrodescendientes"

Michetti, Gabriela: “Estoy de acuerdo con la igualación de derechos de las parejas heterosexuales y homosexuales, salvo en el caso de la adopción”. // Nota: Respondió que NO esta de acuerdo con una Ley de Matrimonio para personas del mismo sexo.

Polino, Héctor: “En el año 1994, presente en la Cámara de Diputados de la Nación el primer proyecto en Latinoamérica de Ley de unión civil nacional, Carlos Jáuregui nos había acompañado como candidato a diputado nacional de la Unidad Socialista. De ser electo diputado de la nación, respaldaré ahora la sanción de la Ley de matrimonio entre personas del mismo sexo que el Partido Socialista ya ha presentado en varias oportunidades”.

Además, el Partido Socialista de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ha incorporado en el cuarto lugar de su lista de Legisladores a Alex Freyre, de la fundación Buenos Aires SIDA y Secretario de la FALGBT. Este echo constituye un antecedente importante en la incorporación de la diversidad en la agenda de los partidos políticos.

Prat Gay, Alfonso: (Sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo) “Es deseable que exista la figura de una ‘unión civil’ para estas parejas, que iguale la protección social y de bienes, y considere la sucesión en caso de defunción. Es deseable resguardar el derecho humano de elegir libremente una pareja y decidir someterse a la ley. Pero para dar tal protección no es necesaria la figura de matrimonio. Una ‘unión civil’ con resguardos a la pareja comparables al matrimonio es suficiente. El matrimonio, jurídicamente hablando, es una ‘unión civil’ específica entre partes heterosexuales e incluye la posibilidad de engendrar hijos. Hay para ello en el contrato matrimonial consideraciones específicas”.
“Es el tema de los hijos el que debe debatirse profundamente, sin pudores y sin prejuicios para encontrar juntos formas legales que protejan de modo adecuado a otras uniones, y que siempre resguarden a los menores”.
(Sobre la ley de identidad de género) “Esta es una iniciativa que la Coalición Cívica ya ha convertido en una realidad en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a partir de la iniciativa de una de sus legisladoras, la Dra. Diana Maffia. El objetivo de esta iniciativa es asegurar que travestis y transexuales sean nombradas y nombrados respetando su identidad de género”.
(Sobre la incorporación de la orientación sexual e identidad de género como pretextos discriminatorios a la Ley 23.592) “Si bien la inclusión de estas dos condiciones como criterios discriminatorios se desprende de una interpretación armónica de la ley antidiscriminación, la Constitución Nacional y los tratados internacionales de Derechos Humanos, coincido con su inclusión explícita en el texto de la norma. Desde el plano simbólico ello constituye un aporte en la lucha por la erradicación de toda discriminación por la orientación sexual y la identidad de género de los ciudadanos/as. De hecho ya ha habido avances judiciales en este sentido, por lo tanto, no sería más que la consagración legislativa de cuestiones que ya están siendo tenidas en cuenta por la justicia”.
(Sobre la implementación de un Plan Integral de Igualdad de Oportunidades para lesbianas, gays, bisexuales y trans) Estoy de acuerdo con un Plan integral de Igualdad de Oportunidades para TODOS. // Nota: el candidato respondió que no está de acuerdo con un Plan Integral de Igualdad de Oportunidades para lesbianas, gays, bisexuales y trans

Ripoll, Vilma: “Como diputada de la Ciudad impulsé la Ley de unión civil que se aprobó. En nuestro bloque legislativo trabajó como asesora una activista travesti. Y conozco las Marchas del Orgullo por haber participado en varias de ellas. Estoy convencida de que es necesario unir fuerzas para lograr la plena y efectiva igualdad de derechos para las minorías sexuales”.

Zamora, Luis: (Sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo) “Defendemos con todas nuestras energías nuestro derecho a la libertad sexual y lograrlo para todos está dentro del mundo por el que luchamos. Los habitantes del mundo (y por lo tanto de Argentina) tenemos que tener los mismos derechos sin que la condición sexual habilite diferencias que implican discriminación. Desde allí sostenemos desde ya que AyL y sus integrantes en cualquier cuerpo legislativo apoyamos el casamiento de personas del mismo sexo que así lo deseen hacer”. (Sobre la ley de identidad de género) “También consideramos que los trans tienen derecho a tener su DNI con el nombre que libremente elijan de acuerdo a su identidad sexual. Intentamos estar para respaldar -como siempre que podemos hacerlo- nuestro derecho a la más plena libertad sexual y en contra de todo tipo de discriminación”.

Provincia de Buenos Aires:

Kirchner, Néstor: “(el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo) No es un tema para responderlo con un sí o con un no. Tiene que ser fruto de un profundo análisis”

“El Ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Aníbal Fernández, está trabajando junto con la Federación Argentina de Lesbianas Gays Bisexuales y Trans para desarrollar ese análisis y alcanzar los consensos que este gobierno considera necesarios para avanzar en estos temas. En el Plan Nacional contra la Discriminación, Decreto que firmé cuando era Presidente, hay varias propuestas relacionadas a los derechos de la diversidad sexual en las que está trabajando el INADI y ya hemos avanzado en cuestiones concretas como el tema de la pensión para parejas del mismo sexo en el ANSES”

Sabbatella, Martín: (Sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo) Creemos que este es un derecho fundamental al que deben acceder todas las personas independientemente de su orientación sexual. Desde nuestra gestión en el Municipio de Morón trabajamos especialmente en este sentido. El año pasado, el Concejo Deliberante de Morón aprobó un proyecto a través del cual se le plantea a la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires la necesidad de sancionar una norma que le permita a todas las parejas constituidas -sin distinción de género u orientación sexual-, tener garantizados por el Estado los derechos sociales, económicos y civiles que la ley reconoce a cónyuges y familiares en nuestro país.
(Sobre la Ley de identidad de género) Desde nuestra gestión en Morón implementamos una serie de políticas activas en relación a diferentes sectores sociales que demandan políticas específicamente dirigidas a ellas y ellos, las cuales promueven y favorecen su inclusión plena en la sociedad. El derecho a la identidad elegida es un paso fundamental para lograr esa inclusión. En este sentido, en Morón impulsamos y aprobamos una ordenanza que dispone la designación con el nombre de elección -femenino o masculino- a las y los ciudadanos y ciudadanas travestis, transexuales y transgénero que asisten al Hospital Municipal y a los Centros de Atención Primaria de la Salud del Municipio de Morón.
(Sobre la reforma a la ley antidiscriminatoria) Somos conscientes de la violencia que sufren, en distintos ámbitos de la sociedad como la familia, la escuela o el trabajo, las personas que no tienen orientación heterosexual. Por lo tanto, es absolutamente necesaria esta incorporación en la ley para sancionar a quién realice actos discriminatorios fundados en la elección sexual de las personas.
(Sobre el Plan Integral de Igualdad de Oportunidades para Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans) Creemos de fundamental importancia que todos los recursos y políticas públicas alcancen a todos y a todas sin importar su orientación sexual. Entonces, es obligación del Estado desarrollar e implementar políticas que garanticen la igualdad de oportunidades de todas las ciudadanas y todos los ciudadanos de nuestro país, sin distinciones de género u orientación sexual.
Desde el inicio de nuestra gestión de gobierno en el Municipio de Morón, hemos demostrado la clara intención de generar políticas sociales destinadas a este colectivo social. Desde la Dirección de Políticas de Género se trabaja articuladamente con todas las áreas de gobierno y en diálogo permanente con organizaciones sociales, como Jóvenes x la Diversidad, preocupadas en esta temática.

De Narvaez, Francisco: No respondió el cuestionario, ni dio declaraciones.

Stolbizer, Margarita: “Estoy absolutamente de acuerdo con el reconocimiento de los derechos a la diversidad sexual para que el derecho positivo y la justicia amparen las situaciones particulares”.
(Sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo) “Siendo diputada nacional, con anterioridad, ya suscribí como coautora con Alfredo Bravo un proyecto en tal sentido (ley de matrimonio civil) y allí pueden encontrarse los fundamentos de mi posición”.

Bregman, Myriam: “Me opongo a cualquier trato discriminatorio y lucho por el derecho a libre elección que debemos tener todos, sin intromisiones del Estado”.


Conclusiones:

En primer término, queremos destacar el amplio acuerdo de todos/as los candidatos en relación a la necesidad de que se sancione una Ley de Identidad de Género para el colectivo trans. Esta norma permitirá facilitar el ejercicio de los derechos políticos del colectivo más vulnerado de nuestra comunidad. Lo entendemos como el inicio de un camino de construcción y reconocimiento de una ciudadanía trans que reconozca también el derecho al trabajo, la educación y la salud, base necesaria para que se respeten en plena democracia los derechos humanos de las personas travestis, transexuales, transgéneros que hoy son institucionalmente violados y termine la brutal represión que sufren.

En el mismo sentido, todos los candidatos se expresaron a favor de incorporar la orientación sexual y la identidad de género como pretextos discriminatorios en la Ley de penalización de actos discriminatorios (Ley 23.592).

En cuanto a la propuesta de implementación de un “Plan integral de igualdad de oportunidades para Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans” consideramos que es un avance que se reconozca la vulnerabilidad social a la que esta expuesto nuestro colectivo, lo que exige el desarrollo de políticas especificas que fomenten la inclusión laboral del colectivo de la diversidad sexual, especialmente de la población trans y el respeto de nuestros derechos, el pleno ejercicio del derecho a la salud, el respeto de la diversidad en la escuela y la educación en general y la inclusión y promoción de los derechos de nuestros jóvenes y adultos y adultas mayores, etc.

En relación a la sanción de una Ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Carlos Heller, Fernando “Pino” Solanas, Aníbal Ibarra, Héctor Polino, Vilma Ripoll, Luís Zamora, Jorge Altamira y Christian Castillo se pronunciaron a favor. En la Provincia de Buenos Aires también se expresaron a favor Martín Sabbatella, Margarita Stolbizer, Néstor Pitrola y Myriam Bregman. Queremos saludar su apoyo y compromiso con los derechos humanos de nuestro colectivo, porque lo que está en juego es aceptar que la humanidad es diversa. Nosotros y nosotras no somos mejores ni peores por el sexo de las personas a las que amamos o deseamos. Somos seres humanos diversos pero iguales en dignidad. Más allá de los derechos concretos, básicamente materiales que implica el matrimonio, hay algo más trascendente aún: los y las gays, lesbianas, bisexuales y trans queremos que la ley y el Estado nos reconozca como ciudadanos y ciudadanas con plenos derechos.

Gabriela Michetti y Alfonso Prat Gay se expresaron en contra del derecho al matrimonio para las parejas formadas por personas del mismo sexo. Si bien ambos se expresaron formalmente a favor de la “igualdad de derechos”, Michetti fundamentó su rechazo al matrimonio afirmando que “Estoy de acuerdo con la igualación de derechos de las parejas heterosexuales y homosexuales, salvo en el caso de la adopción”, en tanto que Prat Gay afirmo que “una unión civil con resguardos a la pareja comparables al matrimonio es suficiente”, para luego desarrollar: “El matrimonio, jurídicamente hablando, es una unión civil específica entre partes heterosexuales e incluye la posibilidad de engendrar hijos. Hay para ello en el contrato matrimonial consideraciones específicas”.

Entendemos que así reproducen un discurso biologisista que ya ha quedado atrás en el tiempo: “El matrimonio está destinado a la procreación y la preservación de la especie". Este argumento también fue tomado hace poco por una jueza argentina, que fallo contra del amparo presentado por la primera pareja de lesbianas que fue a la justicia para reclamar por este derecho. Valen para este argumento las preguntas: ¿y las personas estériles?, ¿y los ancianos?, ¿y las mujeres después de la menopausia?, ¿y las parejas heterosexuales que deciden no tener hijos?... ¿Por qué ellos pueden casarse y nosotras/os no?

Están en línea con quienes afirman que “las parejas homosexuales podrían conseguir los mismos derechos sin el matrimonio, con leyes que los contemplen sin necesidad de que se casen". Se olvidan que cuando gays y lesbianas, por ejemplo, alquilamos una casa, firmamos un contrato que se llama "de alquiler", no de "vínculo inmobiliario homosexual". Cuando decidimos casarnos, queremos que se llame matrimonio: LOS MISMOS DERECHOS CON LOS MISMOS NOMBRES. Si no, sería como si a las parejas de afrodescendientes les hubiesen dicho que las reconocían mediante una "ley de unión entre negros". O como en España, cuando se reconoció el derecho al voto de las mujeres, la derecha proponía "que se llame 'derecho a la participación política', pero no 'derecho al voto', porque el voto es y ha sido siempre un atributo masculino". Se aferran al nombre como un intento de mantener alguna forma de desigualdad.

Algunos piensan que "la ley puede tratar de modo diferente a lo que considera diferente, sin que sea discriminación". Es verdad que todos somos diferentes y por diferentes razones. Los judíos son diferentes a los católicos, pero pueden casarse, aunque en los orígenes de nuestra querida patria tampoco podían. Los gays y las lesbianas también formamos parejas, nos amamos y decidimos compartir nuestras vidas, como las parejas heterosexuales, y quienes queremos casarnos, lo deseamos básicamente por los mismos motivos que se casan todos y todas a quienes la ley se los permite. Queremos igualdad ante la ley.

En el caso de Michetti, que, como ya hemos dicho, fundamentó su negativa al derecho al matrimonio afirmando que esta a favor de la igual de derechos “…salvo en el caso de la adopción”, vale hacerle algunas aclaraciones. La ley argentina no le impide a una persona homosexual adoptar, o criar a sus hijos/as biológicos/as, si los tuviere. De hecho, hay muchas personas homosexuales (y parejas) que tienen hijos/as adoptivos/as, o que crían a sus hijos/as biológicos/as, concebidos mediante una relación heterosexual. También hay muchas lesbianas, solas o en pareja, que recurren a la inseminación asistida. Pero lo que hoy la ley no permite es que la patria potestad sea compartida, porque no les permite casarse. El niño o la niña es, legalmente, hijo de uno solo de los miembros de la pareja, aunque quiera por igual a sus dos madres o padres. Si su padre o madre legal muere, pasa a ser huérfano: puede ser entregado a sus abuelos "legales", o dado en adopción a otra familia. Su otro padre o madre no existen para la ley y el niño o niña no heredan sus bienes, ni pueden recibir de él una pensión u obra social. Si aquéllos se separan no tiene derecho a recibir alimentos, ni a un régimen de visitas. Es decir, ¡los derechos vulnerados son los del niño o niña!

Por otra parte, hay estudios de diversas instituciones (universidades de reconocimiento internacional, asociaciones y colegios de psicólogos y organismos estatales), que demuestran que los niños y niñas con familias homoparentales no tienen en su desarrollo psicosocial ninguna diferencia relevante con relación a los criados en hogares heterosexuales, como algunos creen, por mero prejuicio. Lo importante es que sus padres o madres sean buenas personas, responsables, capaces de brindarles amor y educación.

El cambio en la ley no vendrá a cambiar la realidad, sino a reconocerla. Las parejas homosexuales existen y reclamamos por nuestro derechos: herencia, obra social compartida, pensión en caso de fallecimiento, derechos migratorios, etc.; así como nuestros hijos e hijas reclaman por los suyos: patria potestad compartida y co-adopción, que les son negados por la ley.

La igualdad de derechos que dicen suscribir la candidata Gabriela Michetti y el candidato Prat Gay es una “igualdad desigual”, es decir, una estafa discursiva a los ciudadanos y ciudadanas de la Ciudad de Buenos Aires. Michetti y Prat Gay deberían saber que la soberanía política radica en el pueblo y que su voluntad es la que determina el ordenamiento social. Hace ya muchísimos años que superamos el “orden natural” donde la soberanía política radicaba en algún Dios. Los/as diputados/as deben representar al pueblo y no a la cúpula de la Iglesia Católica Argentina.

Las respuestas de Michetti y Prat Gay evidencian sus prejuicios, pero además su desinformación e ignorancia. Quienes se proponen para ejercer la responsabilidad institucional de legislar tienen la obligación de informarse, para fundar sus opiniones en datos objetivos y no en prejuicios.

Con respecto a la respuesta del candidato Néstor Kirchner a la pregunta sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, cabe hacer algunas aclaraciones. La FALGBT viene trabajando institucionalmente con el Ministro de de Seguridad, Justicia y Derechos Humanos, Aníbal Fernández, con la presidenta del INADI, María José Lubertino, y con otros funcionarios, en la construcción de los acuerdos para el reconocimiento pleno de los derechos de nuestras parejas: los mismos derechos con los mismos nombres. El INADI se ha presentado ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación con un “amicus curiae” en el amparo por el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo y ha elevado al Poder Ejecutivo Nacional un proyecto de ley para modificar el Código Civil en ese sentido. Es una pena que el ex presidente no se manifieste públicamente a favor del derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque valoramos que se haga cargo de la necesidad de que el tema se debata y se analice. Creemos que la sociedad argentina ya ha avanzado en el debate y que es ahora la clase política la que debe ponerse a la altura de las circunstancias y no tenerle miedo al lobby de corporaciones que están en contra de los derechos humanos.

Un párrafo aparte nos merece el señor Francisco De Narváez, quien se negó a contestar nuestras preguntas. Su silencio pretende invisibilizarnos como sujetos de derechos. No se lo vamos a permitir. Les queremos recordar que lesbianas, gays, bisexuales y trans también somos ciudadanas/os y tenemos las mismas obligaciones que el resto de las/os ciudadanas/os heterosexuales. Por eso queremos que el Estado argentino reconozca nuestros derechos civiles. No hacerlo constituye no solo un acto discriminatorio, sino una violación a la Constitucional Nacional que estable que todos y todas somos iguales ante la ley.

Estamos orgullosos de ser lesbianas, gays, bisexuales y trans no porque seamos mejores o peores que nadie. Estamos orgullosos porque somos ciudadanas y ciudadanas que queremos vivir nuestra sexualidad e identidad de género con felicidad y libertad. La reivindicación del orgullo LGBT tiene que ver con la construcción de una sociedad que respete y celebre la diversidad, porque aun hoy asumirse como lesbianas, gays, bisexuales y trans puede implicar perder el trabajo, ser discriminados en una institución educativa o sufrir el estigma y la imposición de estereotipos sexistas.

El no reconocimiento de nuestros derechos civiles es una violación a nuestros derechos humanos y negarse a responder es no reconocernos como ciudadanos y ciudadanas de este país. Por eso, al señor De Narváez le decimos que la calidad democrática de la Argentina va a mejorar si todos/as los/as políticos/as se predisponen a discutir abierta y públicamente sobre los temas de relevancia de toda la población, en la cual también estamos incluidos miles de lesbianas, gays, bisexuales y trans que seguimos exigiendo LOS MISMOS DERECHOS, CON LOS MISMOS NOMBRES.

Ya sabemos qué candidatos/as van a votar en el Congreso Nacional a favor de nuestros derechos. Votemos con conciencia y orgullo por una Argentina que nos incluya. Repudiemos en las urnas a los candidatos que se oponen a nuestros derechos y nos ignoran como ciudadanos y ciudadanas.

CHA: Este 28 de junio... Votá con Orgullo

26 de Junio 2009

Área Jóvenes - Comunidad Homosexual Argentina
www.cha.org.ar - jovenes@cha.org.ar

- Porque entendemos que de la mano de Macri y el PRO se instalaron las peores políticas para nuestra comunidad y toda la sociedad.

- Porque sabemos que un gobierno que crea una Unidad de Control del Espacio Público (UCEP), que actúa casi en la clandestinidad, con violencia y autoritarismo contra poblaciones vulneradas, sobre jóvenes emprendedorxs independientes, contra travestis y otras personas en estado de prostitución, expulsándolas del espacio público; un gobierno que crea estos comandos parapoliciales no puede garantizar la no exclusión, la no discriminación y el acceso a una vida digna.

- Porque el gobierno de Macri agravió a lxs docentes e intenta alienar a toda la sociedad contra quienes sostienen con esfuerzo y contra todas las políticas estatales, la educación y el futuro de lxs jóvenes. Porque la degradación de la educación y del ejercicio docente es política del PRO.

- Porque el PRO, con Macri y Michetti a la cabeza, nos quiere negar a lxs jóvenes nuestra condición de participantes políticos en la sociedad, cerrando toda posibilidad de apertura a que lxs jóvenes seamos escuchadxs, relegándonos a sujetos susceptibles de políticas represivas y castigadoras.

- Porque más allá de los discursos políticamente correctos de sus campañas, el PRO sostiene una ideología y un accionar que desprecian a la diversidad sexual y a la necesidad de políticas públicas antidiscriminatorias integrales, que posibiliten el acceso a la salud, la educación y el trabajo.

- Porque desde que el PRO maneja la Ciudad de Buenos Aires a fuerza empresarial, la distribución de preservativos y recursos para la prevención del VIH fue sistemáticamente recortada.

- Porque lxs diputadxs del PRO se opusieron a la Ley de Unión Civil y al tratamiento de la Ley de Educación Sexual. Y porque muchas de sus políticas están relacionadas con directivas que impone la Iglesia Católica, a través del arzobispo Bergoglio.

- Porque el PRO quiere un nuevo ente policial represivo, formado y dirigido por personas comprometidas con la última dictadura, por personajes que defienden la tortura, la represión organizada desde el Estado y la prescripción de los delitos de lesa humanidad.

- Porque tanto Macri, como Michetti y otros referentes del PRO se han manifestado públicamente en contra de los Derechos Humanos, de la participación de la sociedad civil en la vida política del país. Y en consecuencia con esto han defendido las ideas económicas y sociales menemistas, e impuesto la criminalización del uso del espacio público y sobre todo, de la protesta social.

- Porque desde que Macri y el PRO asumieron el manejo de la ciudad, fueron paulatinamente expulsando a todos los emprendimientos sociales que ofrecían contención, educación y posibilidades de crecimiento, a los grupos más vulnerables; para poder ofrecer esos espacios a los intereses inmobiliarios.

- Por todas estas cosas, por la dignidad de las personas que hoy son perseguidxs políticos del PRO, por la falta de políticas antidiscriminatorias y de inclusión social, por la subestimación de lxs jóvenes como componentes sociales imprescindibles, por las políticas represivas respecto al espacio público...

---

---

El miércoles 24 de junio, el Área Jóvenes de la CHA realizó una caminata por Av. de Mayo, desde Congreso hasta la Lesgislatura pegando afiches con las denuncias en contra de las políticas del PRO, repartiendo volantes con las mismas consignas y rememorando los 40 años de la histórica Revuelta de Stonewall. Frente a la legislatura finalizamos el acto público "Votá con orgullo", contra la represión macrista, sus políticas neoliberales, sus ímpetus privatizadores y de privilegio con los negocios empresariales, contra sus políticas de degradación de la educación y la salud públicas, contra la irresponsabilidad y desidia por la violencia de género y la trata de personas, y contra la criminalización de la protesta social y del uso del espacio público.

---

Links:
http://www.sentidog.com/article.php?id_news=24423
http://www.elargentino.com/nota-46685-Piden-a-Macri-politicas-a-favor-de-la-diversidad.html

Encuesta FALGBT: Resultados en la Provincia del Chubut enviada desde el Foro Social de Diversidad Sexual con sede en Madryn

25 de Junio 2009 por Claudia

En la provincia del Chubut hay siete partidos (dos alianzas), mandamos la encuesta a los candidatos a senadores y diputados nacionales (titulares), obtuvimos solamente 3 respuestas

Preguntas Realizadas:

1.- Está usted de acuerdo con que el Congreso de la Nación sancione una ley que otorgue el derecho a matrimonio a las parejas conformadas entre personas del mismo sexo?

2.- Está usted de acuerdo con que el Congreso de la Nación sancione una ley que otorgue el derechos a identidad (cambios registrales: documentos, etc.) a las personas Trans (travestis, transexuales, transgéneros)?

3.- Está usted de acuerdo con que la Ley de penalización de actos discriminatorios (Ley 23.592) incorpore la orientación sexual y la identidad de género como pretextos discriminatorios?

4.- Está usted de acuerdo con la implementación de un Plan Integral de Igualdad de Oportunidades para Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans?

Respuestas obtenidas:

ARI:Candidato a Senador Nacional: Waldo Sosa, respondió que NO al Matrimonio y que SI al resto de las preguntas

UCR:Candidato a Senador Nacional: Mario Cimadevilla, respondió que NO a las 2 primeras preguntas (en realidad contestó "NI"...) que SI a las últimas 2 preguntas

PACH: Candidato a Diputado Nacional: Mario Lastra, respondió que SI a todas las preguntas

Resto de candidatos no contestaron

Lista de Partidos y Alianzas:

ARI Afirmación para una República Igualitaria

UCR Unión Cívica Radical

MST Movimiento Socialista de los Trabajadores

PSA Partido Socialista Auténtico

PACH Partido Acción Chubutense

FCP Alianza Frente civico popular integrado por la Democracia Cristiana y el Partido Independiente Chubutense (Pich)

FPI Alianza Frente por la integración, compuesto por el Partido Justicialista y el Polo Social